Evaluación por Pares

Proceso Editorial

Evaluación Editorial

Evaluación Académica

Evaluación Final

Desestimación del artículo

EVALUACIÓN POR PARES

Las contribuciones enviadas a las secciones de: Artículos de investigación científica, Ensayos, Estudios de casos, Artículos de revisión, Artículos teóricos y la Sección Comunicaciones cortas, utilizan el sistema de revisión por pares a doble ciego, donde ni autores, ni revisores se identifican entre sí, lo que contribuye a evitar la existencia de conflictos de intereses en el proceso de evaluación y a la imparcialidad del dictamen. La publicación de las contribuciones en otras secciones como Actualidades de las Ciencias Económicas y Reseñas, se realizarán a discreción del Consejo Editorial.

Ir arriba

PROCESO EDITORIAL

El proceso editorial consta de las siguientes fases:

• ■ Evaluación editorial.
• ■ Evaluación académica.
• ■ Evaluación final.

Como resultado del proceso de evaluación se pueden tomar las siguientes decisiones:

• ■ ­Aceptar el manuscrito para su publicación sin modificaciones.
• ■ Aceptar el manuscrito para su publicación con modificaciones (básicas, moderadas o complejas).
• ■ Rechazar el manuscrito.

El tiempo estimado para el proceso de evaluación de las contribuciones y su posterior publicación oscila entre seis y ocho meses.

Ir arriba

• Evaluación Editorial

Es la primera etapa del proceso de revisión. Es llevada a cabo por el Editor Ejecutivo con el objetivo de verificar que el manuscrito cumple con las normas para la presentación de artículos definidas en las instrucciones para autores y su relación con las líneas temáticas de la revista. La duración máxima de esta fase de evaluación es de 15 días.

Los criterios de evaluación considerados son:

1. 1. Relación del contenido de la contribución con las líneas temáticas de la revista.
2. 2. Originalidad
3. 3. El envío incluye todos los datos de presentación requeridos como metadatos: 
   • ■ Título en español e inglés.
   • ■ Datos de los autores: nombres y apellidos, institución, país, correo electrónico, síntesis curricular y registro ORCID.
   • ■ Resumen en español e inglés.
   • ■ Palabras clave en español e inglés.
4. 4. El formato, estructura y extensión del manuscrito se corresponde con las normas definidas en las Instrucciones para autores.
5. 5. Uso correcto de las citas y referencias bibliográficas, en correspondencia con la norma APA 7ta. edición.
6. 6. Aspectos generales de la novedad del trabajo.
7. 7. El envío incluye como fichero complementario la carta de presentación debidamente completada y firmada por todos los autores del trabajo, la que incluye las declaraciones de originalidad, autoría y de conflicto de intereses.

Al finalizar la evaluación editorial pueden tomarse tres posibles decisiones:

• ■ Decisión 1: Rechazar el envío en caso de no cumplir con los puntos 1, 2 y 6;
• ■ Decisión 2: Realizar los cambios editoriales de forma y presentación y/o adecuar el manuscrito o la carta de presentación para que cumplan con todos los requisitos definidos en las instrucciones para autores. El autor dispondrá de 7 días realizar estas modificaciones. De no hacerlo en este plazo, el envío será rechazado.
• ■ Decisión 3: Aceptar el envío sin modificaciones y someterlo a la fase de evaluación académica.

Cada una de las decisiones será gestionada e informada por el editor ejecutivo de la revista a los autores.

Ir arriba

• Evaluación Académica

La evaluación académica de los artículos originales, comunicaciones breves, artículos de revisión y estudios de caso se realiza utilizando el método de revisión por pares a doble ciego y en estricto anonimato. Para este proceso se emplean dos revisores y en caso de que exista contradicción en la decisión de los mismos, el manuscrito será evaluado por un tercer árbitro.

a) Selección de los revisores

La Revista Cuba: Investigación Económica posee una base de datos de árbitros nacionales e internacionales, clasificados por categoría académica, distribuidos por áreas disciplinarias e instituciones. De esta forma el Consejo Editorial de la revista garantiza que los árbitros sean externos a la entidad de los autores que envían sus contribuciones. Los árbitros son instruidos para que cumplan con el Código de Ética para la evaluación por pares del Comité de Ética en las Publicaciones (Committee on Publication Ethics COPE). (Ver: Guías Éticas para Revisores Pares - Directrices Éticas para los Revisores)

b) Tiempo de la revisión académica

Una contribución puede evaluarse hasta 3 veces como máximo, de acuerdo con la complejidad de los cambios y las sugerencias de los árbitros. En una primera revisión académica, los árbitros harán y emitirán una primera opinión en un período máximo de 4 semanas. Si es necesario, realizarán dos rondas más de evaluación. El tiempo disponible para la entrega del segundo y tercer informe académico es de 2 semanas como máximo para cada caso. El tiempo total de la revisión académica no excederá los 4 meses.

c) Criterios a tener en cuenta en la revisión académica

Los criterios a evaluar en esta fase y que inciden sobre la aceptación o rechazo del trabajo son los siguientes:

• ■ Actualidad y novedad.
• ■ Calidad metodológica, fiabilidad y validez científica del trabajo.
• ■ Relevancia y aporte científico o práctico de los resultados.
• ■ Organización y coherencia.

En todos los casos, la evaluación académica también incluye la verificación de aspectos éticos con el objetivo de evitar conductas tales como: publicación redundante o duplicada, plagio, manipulación y/o invención de datos y conflictos de intereses no declarados.

Para realizar la evaluación académica, los revisores disponen de diferentes formatos donde deben plasmar su valoración del trabajo, así como las recomendaciones para autores y editores:

• ■ Formulario de evaluación de artículos originales
• ■ Formulario de evaluación de artículos de revisión.
• ■ Formulario para la evaluación de Comunicaciones cortas.

d) Decisiones de la revisión académica

Los árbitros pueden tomar tres tipos de decisiones:

Decisión 1. Rechazar el manuscrito, en caso de que:

• ■ No realice una nueva contribución científica.
• ■ El resultado esté desactualizado.
• ■ No haya correspondencia entre el objetivo de la investigación, los métodos utilizados y los resultados obtenidos.
• ■ La exposición de los resultados y su discusión sea insuficiente.
• ■ Se sospeche de conductas no éticas durante la investigación y/o publicación (publicación duplicada, plagio, datos inventados y/o manipulados, conflicto de intereses no declarados, etc).

Decisión 2. Aceptar el manuscrito con modificaciones, que pueden ser mínimas, moderadas o complejas:

Algunas modificaciones mínimas pueden ser:

1. 1. Ordenar referencias bibliográficas.
2. 2. Redacción consistente de la introducción.
3. 3. Palabras clave adecuadas.
4. 4. Títulos de tablas y figuras.

En este caso, el autor tendrá 2 semanas para corregir y entregar el artículo. En caso de que el artículo haya sido revisado por segunda vez, el autor tendrá 1 semana para entregar el artículo corregido.

Modificaciones moderadas:

1. 1. Clarificar los materiales y métodos empleados.
2. 2. Reorganizar la estructura del artículo.
3. 3. Rehacer la introducción (aclarar novedad, importancia y contribución).
4. 4. Sintetizar los resultados.
5. 5. Mejorar las tablas y figuras.

En este caso, el autor tendrá 3 semanas para corregir y entregar el artículo; En caso de que el artículo haya sido revisado por segunda vez, el autor tendrá 1 semana para entregar el artículo corregido.

Modificaciones complejas:

1. 1. Clarificar la correspondencia entre: introducción, materiales y métodos, resultados y conclusiones.
2. 2. Mejorar la exposición de los resultados, de acuerdo con los objetivos establecidos.
3. 3. Mejorar la discusión de los resultados.
4. 4. Actualizar la bibliografía.

En este caso, el autor tendrá 4 semanas para corregir y entregar el artículo; En caso de que el artículo haya sido revisado por segunda vez, el autor tendrá una semana para entregar el artículo corregido.

Decisión 3. Aceptar el artículo sin modificaciones.

Cada una de las decisiones será gestionada e informada por el Editor ejecutivo de la revista a los autores, árbitros y Comité de redacción y realización, según corresponda en cada caso. En caso de rechazo del manuscrito, el Editor ejecutivo informará al autor que, por su parte, podrá presentar un reclamo en un plazo de 72 horas, a lo que el editor responderá en un plazo máximo de 5 días.

Ir arriba

• Evaluación Final

Es realizada a partir de que el artículo ha sido editado y procesado por el Comité de redacción y realización. El artículo es enviado al autor para que este, en un plazo máximo de 5 días notifique al editor de la revista su acuerdo para la publicación del mismo. El autor sólo podrá realizar cambios mínimos de gramática y redacción. En caso de que el autor se exceda del tiempo establecido, el artículo será pospuesto para publicación en fascículos posteriores de la revista.

Ir arriba

• Desestimación del artículo

En caso de rechazo del artículo científico, el editor informará al autor de la desestimación del manuscrito enviado, adjuntando los informes de los evaluadores. Ante esta situación el autor/es puede/n exponer su conformidad o no con dicho dictamen, así como cualesquiera otras opiniones o cuestiones deseen plantear, siendo respondidos en el plazo máximo de 15 días.

Ir arriba